가끔 가다가 ‚왜 이걸 이런 식으로 만들었는지’ 순수한 궁금증에 사로잡히게 만드는 창작물들이 있다. 만들어진 방식에서 단 하나의 이점도 그래야할 이유도 찾아볼 수 없는 순수하게 멍청한 창작물인데 2001 년 작 영화 목걸이 사건도 그 중 하나다.

원래도 망한 영화라 못본 사람들이 많을테지만 제목만 보고도 대충 소재가 짐작이 갈 것이다. 대중 영화로도 만들어질만큼 유명한 목걸이 사건으로 딱 떠오르는 건 마리 앙투아네트를 엿먹인 바로 그 목걸이 사건 뿐이니.

이 영화의 주인공은 마리 앙투아네트는 아니고 사기꾼 잔느 드 라 모트, 일명 잔느 드 발루아인데 참으로 희한한 것은 이 영화가 잔느를 본래는 선량하고 운명에 희생된 가엾은 여인으로 그리고 있다. 이 영화가 묘사하고 있는 바에 따르면 잔느는 고귀한 발루아 왕가의 피를 이어받아 발루아 장원에서 곱게 크고 있었는데(풉) 발루아 후손에게 위협감을 느낀 부르봉의 국왕이 가문을 패가망신시킨다.(…앙리 4세는 역성 혁명 일으킨 이성계고 발루아 핏줄은 왕씨냐) 하루 아침에 영락한 몸이 된 잔느는 그래도 발루아 가문의 후예로서의 긍지를 품고 살며 성장한 후에도 참살당한 아버지의 명예의 복권을 위해 애를 쓰지만 실패하고 어떻게든 가문을 일으켜보려는 생각에 목걸이 사건을 벌여 그 돈으로 예전에 빼앗겼던 그 집을 되찾고 어쩌고 하고 나가는데 참으로 이해할 수 없는 설정인 것이 일단은 역사적 사실에서 완전히 벗어나는 내용이라 ‚대중들에게 왜곡되어 있던 역사적 진실을 보여준다’고 변명할 수도 없고 그 자체로도 몹시 바보같다. 생각해봐라. 사기꾼, 특히 돈 문제가 걸린 사기 사건 범인의 행동 동기는 간단하다. 정당한 방법으로는 벌지 못할 큰 돈을 벌고 싶고 그 돈 갖고 부유하게 살고 싶으니까 사기를 치지. 실제 잔느도 그런 욕망을 품었을테고. 그런데 영화는 이 지극히 간단하고 이해하기 쉬운 동기를 두고 잔느를 가련한 희생자로 만든답시고 그녀의 동기를 더 복잡하게 설명하려 애쓴다. 발루아라는 이름을 영예롭게 만들고 싶었다느니 빼앗겼던 집을 다시 찾고 싶었다느니 하면서. 뻔하고 간단한 동기를 두고 괜히 다른 동기를 만들어 끼우느라 잔느의 행동은 앞뒤가 안맞고 매우 부자연스러워지며 영화의 전체적인 꼬락서니는 매우 바보스러워진다. 보통 원작이나 역사적 사실에 기반한 영화가 굳이 본래 내용이나 사실과는 다른 각색을 할 때는 뭔가 그래서 얻는 이득이 있을 것 아닌가. 예를 들어 난 킹덤 오브 헤븐에서 등장 인물들이 현대식 종교 상대주의를 설파하는 것을 비판했지만 일반적인 현대 관객에게는 실제 중세인들의 사고방식보다는 영화에서 설파하는 현대식 상대주의가 더 이해하기 쉬운 개념인 건 사실이지. 등장 인물들을 그냥 중세옷 입은 현대인으로 묘사하는 게 진짜 중세인을 묘사하는 것보다 더 손쉬운 일이고 그 맥락에서 킹덤 오브 헤븐의 중세인들이 현대인들처럼 사고하는 건 이해할 수 있다. 근데 이 영화에서 잔느 드 라 모트를 긍정적인 인물로 만들어버린 건 그 어떤 이득도 찾아볼 수 없이 순수하게 멍청한 각색이어서 영화를 보는 내내 잔느가 후손 없이 죽었다는 건 거짓말이고 혹시 감독이 잔느의 후손이어서 발루아의 명예를 복권하기 위해(…) 이 영화를 만들었나하는 생각을 했다.

힐러리 스웽크가 주연한 영화를 보는 건 이번이 세 번째다. 소년은 울지 않는다, 밀리언 달러 베이비, 그리고 목걸이 사건. 공교롭게도 세 영화에서 모두 힐러리 스웽크는 운명에게 당하는 가련한 희생자를 연기하고 있고. 감독들이 보기에는 이 배우가 되게 불쌍해 보이나?(…)